O nás

Vítejte na stránkách Fakta o zdraví, kde se dočtete skutečnosti často opomíjené českými mainstreamovými médii – ohledně zdraví, stravy, ekologie. Zdroje, ze kterých texty čerpáme a překládáme jsou oficiální lékařské, vědecké, ekonomické instituce, nebo uvádíme článek s patřičnými odkazy či jméno autora.

Konzumace uzenin zvyšuje riziko onemocnění cukrovkou o 40 procent

Autor: Paul Louis

Zpráva na základě shromážděných dat z 12 statistických studií vysoké konzumace masa, vedená Dagfinn Aunem z University of Oslo byla publikována v časopise Diabetologia. Tato studie stanovila, že častá konzumace uzenin může zvýšit riziko onemocnění cukrovkou typu 2. až o 41 procent.

Tato nová analýza byla provedena společně mezi Norskem a USA. hlavní závěr studie říká: “Častá konzumace masa zvyšuje riziko onemocnění diabetem o 17 procent, a u červeného masa a uzenin je riziko spojeno s 21 až 41 procenty zvýšení.”

Více na: http://www.naturalnews.com/027636_processed_meat_diabetes.html

Suzanne Somers hovoří proti konvenčnímu průmyslu léčby rakoviny: mamografie a chemoterapie versus alternativní léčba

Autor: Mike Adams

Suzanne Somers, jako autorka knihy „Knockout: rozhovory s doktory, kteří léčí rakovinu“, která se stala podle žebříčku listu New York Times bestsellerem, pořádné rozvířila vody průmyslu zabývajícího se výrobou prostředků na léčbu rakoviny. Její působivé, brilantní, zasvěcené a nadějeplné poselství oslovuje miliony čtenářů, kteří se v něm dozvídají o mnoha bezpečných a účinných možnostech léčby rakoviny, jež existují mimo říši konvenčních onkologických procedur (chemoterapie, chirurgické léčby a ozařování).

Nedávno se Susan Somers zúčastnila interview s editorem webových stránek NaturalNews Mikem Adamsem, zdravotním policistou, aby se s ním podělila o inspiraci pro svoji novou knihu. „Lidé prostě hladoví po nových informacích… po jiných možnostech, po naději v léčbě rakoviny,“ vysvětlila.

Celé interview se Suzanne Somers si můžeteje stáhnout v podobě mp3 z NaturalNews.com: http://naturalnews.com/Index-Podcas…

Susan Somers v něm vysvětluje, proč je tak znepokojena ohledně současného trendu v „onkologickém“ průmyslu.

„V roce 2010 bude rakovina tím největším zabijákem na světě . Mám strach o každého, kdo touto chorobou onemocní a dostane se do soukolí současného onkologického průmyslu, který již nyní vydělává 200 miliard dolarů ročně a bude jich vydělávat stále víc. Nákladná léčba přivádí k bankrotu rodiny, oslabuje a vyčerpává jedince, kteří pak stejně umírají. Proč se raději nezaobírat možnostmi, které se nabízejí v knize Knockout? Proč raději nevyhledat MUDr. Burzynskiho z Bostonu, MUDr.Gonzalese z New Yorku nebo MUDr. Forsytha z Nevady? Všichni tři uplatňují zcela odlišné metody léčby, které si nevyžadují drastické chemikálie ani degradování lidského těla.“

Suzanne Somers v interview rovněž vysvětluje, jaká má chemoterapie omezení a proč není onkologický průmysl se všemi jeho léky a metodami schopný zachraňovat lidi.

„Existují pouze tři druhy rakoviny, které reagují na chemoterapii. Rakovina varlat, dětské formy leukémie, některé lymfomy včetně non-Hodgkinova lymfomu,“ říká. „My všichni, kdo odvádíme peníze, které pak jdou do kapes fundraiserů s černými kravatami, jsme vyhodili již miliardy a miliardy dolarů na to, aby farmaceutické společnosti a Úřad pro potraviny a léčiva nalezli nějaký lék, jenže se jim to dosud nepodařilo. Oni totiž lék nemají.“

Mamografy způsobují víc škody než užitku

V interview pro NaturalNews Susan Somers rovněž hovoří o problému s mamografy. Když se jí zeptali na její názor ohledně náhlé změny postoje americké vlády, která nyní říká, že ženy pod 50 let věku by se neměly nikdy podrobovat mamografickému vyšetření, Suzanne Somers odpověděla:

„Ve své knize Knockout uvádím natolik šokující informace o mamografech, že jsem se v televizi zdráhala cokoli dokonce jen nadnést, protože říci něco negativního o mamografech jde proti politice zlatého standardu. Takže mě docela nadchlo, když jsem si včera tuto zprávu o změně postoje vlády přečetla. Nikdo neříká skutečnou pravdu (o škodách napáchaných mamografy.) Nechtějí otvírat Pandořinu skřínku… myslíte, že spousta žen, které se v dobré víře podrobily mamografickému vyšetření, dostaly tu svoji rakovinu z mamografů?

Co najdete v knize Knockout

Kniha Suzanne Sommers představuje sbírku rozhovorů s vedoucími lékaři, kteří vyvinuli a nyní u svých pacientů používají s vynikajícími výsledky přírodní terapie rakoviny. Ohledně získávání informací pro svoji knihu říká Suzanne Somers toto: „Navštěvovala jsem lékaře, zpovídala pacienty, hovořila se stovkami lidí. Pořádala jsem interview s vědci, doktory filozofie, neurology, odborníky na výživy… dokonce s vědeckou poradenskou komisí výzkumního střediska Life Extension.“

Zdroj: http://naturalnews.com/027526_Suzanne_Somers_curing_cancer.html

Americká onkologická společnost připouští, že mamografická vyšetření a preventivní screeningové programy jsou zbytečně přehnané

Autor: E. Huff

MUDr. Otis Brawley, vedoucí představitel Americké onkologické společnosti, se nedávno zúčastnil interview s listem New York Times, týkajícího se analýzy screeningového programu rakoviny prsu a prostaty, zveřejněné v listu Journal of the American Medical Association. Svůj názor potvrzuje MUDr. Brawley jako legitimní.

Komentáře doktora Brawleyho ve smyslu, že předpokládaná prospěšnost screeningových programů je „nadsazená“, odstartovaly bouři kontroverze, poněvadž jsou v přímém rozporu s tím, co tato organizace tvrdí a prosazuje již celé roky.

Preventivní screening rakoviny nemá v podstatě žádný pozitivní přínos. Screeningové programy zaměřené na vyhledávání prostatického specifického antigenu (PSA) jsou mnohými odborníky považovány z hlediska zachycování případů skutečné rakoviny a snižování počtu úmrtí na rakovinu prostaty za neúčinné. Jedním z těchto odborníků je Eric Larson, lékař, který pracuje jako výkonný ředitel Střediska skupinového zdraví při Health Studies v Seattlu.

Protože nebyla nikdy prokazatelně demonstrována žádná prospěšnost screeningu (jež naopak často vede ke zbytečným procedurám a komplikacím) pan Larson pravidelně odmítá podrobit se každoročnímu screeningu PSA, dokud nebude jakýkoli údajný užitek tohoto vyšetření vědecky prokázán. Od té doby, co začalo screeningové vyhledávání PSA, se počet diagnóz rakoviny prostaty zvýšil, zatímco počet případů rakoviny již pokročilé a v pozdním stadiu zůstal zhruba na stejné úrovni.

Screningové programy zaměřené na rakovinu prsu, především pak ve formě mamografického vyšetření, mají podobně neúspěšné skóre. Ze zprávy zveřejněné ve výše zmíněném listu vyplývá, že od doby zahájení mamografického vyšetřování došlo ke 40 procentnímu nárůstu v počtu diagnóz, takřka zdvojnásobení případů rakoviny v počátečním stadiu, a pouze 10 procentnímu poklesu případů rakoviny v pozdním stadiu, která metastazovala do těla. Screeningové programy odhalují mnohem více případů rakoviny prsu i prostaty, ale ve skutečnosti nedělají nic, co by omezilo jejich šíření a výsledek, který z toho vyplývá. Výzkumníci podotýkají, že pokud by screeningové programy skutečně dostály tomu, co se o nich tvrdí, byly by případy rakoviny v pozdním stadiu, které byly dříve neléčitelné v důsledku pozdního zjištění, nyní odhalovány dříve, když se ještě dají léčit. Bohužel tomu tak není.

Screening nedokáže řádně rozpoznat skutečnou rakovinu, což má často za následek další zbytečné procedury.

Zatímco někteří stále považují screening navzdory důkazům o opaku za důležitý a prospěšný, jiní uznávají potenciální nebezpečí, která z něho vyplývají.

MUDr. Laura Esserman z Kalifornské univerzity v San Francisku a MUDr. Ian Thompson ze Střediska zdravotních věd při Texaské univerzitě v San Antoniu věří, že s sebou screening rakoviny prostaty a prsu nese neoddiskutovatelná rizika, na která by měli být lidé upozorněni, než se vyšetření podrobí.

Při mamografickém vyšetření prsu jsou často objeveny novotvary, které, pokud by byly ponechány nepovšimnuty, by se nikdy nerozrostly ani nezpůsobily žádnou škodu. Screening detekuje i latentní případy rakoviny, která by se sama o sobě nerozšířila do těla, a tyto jsou pak následně ošetřovány, jako by byly zhoubné. Nálezy těchto neškodných forem rakoviny lze připsat nesmírnému rozšíření diagnostikovaní v posledních letech.

Screening nerozlišuje mezi neškodnými a zhoubnými případy rakoviny. Neškodné novotvary jsou v důsledku toho často podrobovány agresivní léčbě. Naopak maligní rakovina je často rozpoznána příliš pozdě, což jen dokazuje, screeningové programy jsou z velké většiny k ničemu.

Onkologický průmysl všeobecně odmítá uznat existenci tohoto problému

Zainteresované lékaře a výzkumníky udivuje skutečnost, že nebyla nikdy provedena analýza, jak při screeningu řádně rozlišovat mezi maligní a benigní rakovinou, ani se nezdá, že by byla pro onkologický průmysl prioritou. Screeningové programy jsou prosazovány i navzdory své neschopnosti řádně diagnostikovat, a nikdo se nesnaží vyvinout užitečnější metody screeningu.

Námitky proti „přediagnostikování“ v důsledku používání špatných screeningových metod jsou v mainstreamových kruzích zabývajících se rakovinou považovány za závažné faux pas. Navzdory zdokumentovanému svědectví o vadné metodologii odmítají mnozí v onkologickém průmyslu přijmout fakt, že existující screeningové procedury jsou nesprávné a nebezpečné.

Mamografie může ve skutečnosti způsobit rakovinu

Kromě zbytečné léčby, ke které může dojít v důsledku nesprávné diagnózy, podstupují ženy při každém mamografickém vyšetření v rámci screeningového programu rakoviny prsu nesmírné vystavení ionizující radiaci. Vystavení této radiaci bývá často příčinou vzniku velmi maligních druhů rakoviny, kterou mělo mamografické vyšetření zjistit. Neustále vystavování nadměrným úrovním radiace v důsledku každoročního mamografického vyšetření velmi zvyšuje u žen riziko vzniku rakoviny prsu.

Poměr selhání při mamografickém vyšetření bývá zhruba 70 procent, poněvadž zcela běžně zjišťuje neexistující nádory. V důsledku toho podstupuje mnoho žen zcela zbytečně invazivní biopsii.

Termografie je vhodnější než mamografie

Ženy, které mají přesto zájem o preventivní vyšetření kvůli rakovině prsu, udělají lépe, když dají přednost termografii před mamografií. Termografie je bezpečná detekční metoda na principu digitálního infračerveného zobrazování, která analyzuje úrovně tělesného tepla v prsou a jejich okolí. Analyzováním cirkulace krve v cévách a metabolických změn, které typicky provázejí počátek nádorového bujení, je termografie pravděpodobně nejefektivnější, nejpřesnější a nejbezpečnější vyšetřovací metodou k určení rakoviny prsu.

Nejlepší prevencí výskytu nádorového bujení prsu je zdravá strava. Udržování těla v alkalickém stavu tím, že mu dodáváme stravu bohatou na přírodní potraviny, mu brání v tom, aby se stalo prostředím, ve kterém by rakovina mohla žít a množit se.

Vitamin D, kurkumin, česnek a aloe vera jsou jen několika z mnoha prospěšných potravin, které slouží tělu v prevenci rakoviny. Dvěma superpotravinami pro udržování zdravé prostaty jsou syrové para ořechy a saw palmetto (serenoa plazivá).

Zdroj: http://www.naturalnews.com/027525_mammograms_cancer_screenings.html

Polská ministryně zdravotnictví odmítá nakoupit očkovací vakcínu proti H1N1, neboť “nechce škodit občanům” a vytvářet zisk farmaceutickým koncernům

Polská ministrině zdravotnictví a rodinná lékařka Ewa Kopaczová řekla, že podepíše smlouvu na nákup očkovací vakcíny proti prasečí chřipce jen v případě, že farmaceutické společnosti převezmou odpovědnost za vyplácení odškodnění, pokud vakcíny způsobí újmu na zdraví nebo smrt. “Podepíšu pouze v případě, že farmaceutické společnosti převezmou odpovědnost za vakcíny. To garantuji,” oznámila v Polské televizi.

Více, včetně videa zde: http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=9782

Avon pod palbou kvůli karcinogenním a estrogenním přísadám

Autor: Paul Louis

V průmyslově vyráběné kosmetice se nachází množství toxinů. Tak například ve většině deodorantů určených k použití do podpaždí se setkáme s hliníkem. Také mnoho vůní obsahuje škodlivá aditiva. Dr. Samuel Epstein, předseda americké Koalice pro prevenci rakoviny a autor knihy Toxická krása, si dělá otevřeně obavy kvůli firmě Avon, která požádala Národní onkologický ústav (NCI), aby pro ně vytvořili počítačový program pro sledování a stopování případů rakoviny prsu, za účelem určení jejich příčiny.

Dr. Epstein to považuje za cenný projekt, ovšem z ďábelské aliance. Veřejně i soukromě požadoval po firmě Avon, aby ze svých produktů odstranila škodlivé toxiny, než bude pokračovat ve svém dvoření NCI. Existuje mnoho jiných, kteří argumentují, že NCI samotný není zas až takový světec.

Dr. Epstein si dělá starosti především kvůli parabenům. Parabeny jsou oblíbeným prezervačním činidlem veškerého kosmetického průmyslu, nejenom firmy Avon. Tento průmysl je má v oblibě ze stejných důvodů, jako miluje jakýkoli prezervační prostředek. Jsou totiž levné a efektivní.

Jako prezervační činidlo jsou parabeny tou nejběžnější přísadou kosmetických produktů. Existuje narůstající množství důkazů, že parabeny jsou při trvalém užívání karcinogenní a estrogenní. Parabeny jsou imitátory estrogenů, které se snadno absorbují pokožkou.

U myší parabeny stimulovaly zrychlený růst dělohy. Kromě narušení hormonální rovnováhy je nadměrný estrogenní vliv rovněž spojován s rakovinou. Při laboratorních testech s parabenem došlo ke vzniku rakovinných buněk. Tudíž jsou správně považovány za karcinogenní.

Následuje seznam produktů obsahujících kromě parabenů jiné toxické složky, který dal dr. Epstein dohromady v reakci na velkou reklamu Avonu otištěnou ve vydání listu New York Times z listopadu 2008:

Benzofenon-1 (hormonální účinky, penetrační činidlo) v přípravku na nehty Nail Experts Nail Brightener. Methylparaben (hormonální), ethylparaben (hormonální) a imidazolidinyl urea (karcinogenní) ve voděodolné řasence Wash-Off Waterproof Mascara.

Ceteareth-20 (karcinogenní) a disodium EDTA (penetrační činidlo) v kondicionéru pro zvětšení objemu Advance Techniques Body Building Conditioner, PEG-80 sorbitan laurate a PEG-10 sterol z řepkového semene (karcinogenní) v tyčince na rty Anew Beauty Youth-Awakening Lipstick.

Podle dr. Epsteina z desetiletí výzkumu vyplynulo, že dokonce i minimální každodenně aplikované množství parabenu může vést ke vzniku zdravotních problémů estrogenního a karcinogenního charakteru.

Oficiální tvrzení kosmetického průmyslu se samozřejmě liší. Argumentují, že „neexistuje žádná vědecky prokázaná spojitost mezi jejich výrobky a rakovinou.

Zdroj: http://www.naturalnews.com/027466_Avon_parabens.html

Další oběť: Po očkování H1N1 skončil mladý atlet z Virginie na invalidním vozíku.

Mladý sportovec z Virginie skončil na invalidním vozíku během několika hodin po očkování proti prasečí chřipce. Jordan McFarland onemocněl syndromem Guillain-Barré , onemocněním dávaným do souvislosti s očkováním proti chřipce.
14letého Jordana po injekci začala silně bolet hlava, dostal křeče do svalů a slabost v nohou.

Více v angličtině na:

http://www.naturalnews.com/027473_Guillain-Barre_Syndrome_swine_flu_vaccine.html

Konzumace masa zvyšuje riziko onemocnění cukrovkou

Poslední revize zveřejněná v časopise Diabetologia přidává další důkazy spojující konzumaci masa s cukrovkou. Lidé konzumující nejvíce masa mají nejvyšší riziko onemocnění cukrovkou 2. typu. Konzumace červeného masa a uzenin je spojována s 21 a 41 procentním nárůstem rizika, dle pořadí. Tato revize byla systematickým hodnocením shromážděných dat z předešlých 12 studií.

Zdroj: Komise lékařů za zodpovědnou medicínu http://www.pcrm.org/news/archive091030a.html

Matky konzumující více zeleniny sníží svému dítěti riziko onemocnění cukrovkou

V nové studii publikované v Pediatric Diabetes, vědci zjistili, že u žen konzumujících nejméně zeleniny během těhotenství, je větší pravděpodobnost, že jejich děti onemocní cukrovkou typu 1.

Ve srovnání s ženami konzumujícími zeleninu denně, ty, které jedly zeleninu pouze třikrát až pětkrát týdně, měly 71 procentní zvýšení rizika mít dítě s cukrovkou.

Zdroj: Komise lékařů za zodpovědnou medicínuhttp://www.pcrm.org/news/archive091030b.html

Zisky poháněná propaganda očkování proti prasečí chřipce – odřete je co nejvíc, 2. část

Autor: Evelyn Pringle

9. května 2009 řekl Robin Robinson, ředitel ministerstva zdravotnictví a služeb veřejnosti, který má na starosti dozor nad šířením pandemie, listu Washington Post, že třebaže úřední činitelé podnikají kroky k vývoji vakcíny proti prasečí chřipce v dostatečných dávkách pro každého „muže, ženu a dítě“, pokud pandemie „vyšumí“, budou tyto plány odvolány.

Pandemie vyšuměla, ovšem vlak snadných zisků z prodeje vakcín se valí dál. 16. září 2009 oznámila agentura Reuters, že počet úmrtí na pandemii způsobenou virem prasečí chřipky H1N1 bude pravděpodobně nižší, než byly předchozí odhady.

Myslím si, že nedojde-li k mutaci viru, můžeme říci, že se nacházíme v pandemické kategorii 1. Tato skutečnost vyšla najevo relativně nedávno,“ řekl dr. Marc Lipsitch z Harvardu, odborník na infekční nemoci, mluvčí setkání specialistů na chřipku svolaného Americkým institutem medicíny.

„Zprávy jsou rozhodně lepší, než byly v květnu a dokonce ještě lepší, než byly na začátku srpna,“ poznamenal.

Index pandemické závažnosti vypracovaný americkou vládou má pět kategorií, přičemž kategorie 1 je srovnatelná se sezónní chřipkovou epidemií. U sezónní chřipky nepřesahuje poměr úmrtí 0,1%, píše agentura Reuters. Kategorie 5 by byla srovnatelná s chřipkovou pandemií z roku 1918, u níž byl odhadovaný počet úmrtí 2% nebo i víc.

Lipsitch shromáždil informace, kolik lidí na světě nahlásilo chřipkové příznaky, které by ve skutečnosti mohly, ale také nemusely být chřipkou a také vládní údaje o aktuálních hospitalizacích a potvrzených úmrtích, a „vyšel mu poměr úmrtnosti na prasečí chřipku mezi 0,007 a 0,045 procenty,“ píše agentura Reuters.

„Nové informace o tom, kolik lidí se infekcí nakazilo, a přitom vážně neonemocnělo nebo nezemřelo, pohled na pandemii prasečí chřipky poněkud zmírňují,“ řekl Lipsitch.

Minimální počet úmrtí na prasečí chřipku

Světová kniha faktů CIA (CIA World Factbook) odhaduje, že celkový počet obyvatel na světě se nyní blíží k 6,8 miliardám, a počet obyvatel USA je něco málo nad 307 milionů. Na začátku propagandistické kampaně proti prasečí chřipce odborníci usoudili, že by se síla pandemie dala měřit sledováním statistik z jižní polokoule, kde probíhá chřipková sezona od května do září, v tamních podzimních a zimních měsících.

Na jižní polokouli žije mezi 10 až 12% světové populace, což znamená, když vezmeme průměr 11%, že počet obyvatel na jižní polokouli činí zhruba 760 milionů lidí.

Podle populačních údajů z roku 2008 ze stránek Nation Master.com a statistik z webových stránek FluCount.org činil celkový počet úmrtí na prasečí chřipku k 30. září 2009 ve třinácti zemích jižní polokoule a třech zemích, které se z většiny rozkládají na jižní polokouli, pouze 2386, přičemž 628,3 milionů lidí z celkové populace nedostalo proti prasečí chřipce žádnou vakcínu.

V Indii žije podle Světové knihy faktů přibližně 1,7 miliard lidí, čili zhruba jedna šestina světové populace. K 11. říjnu 2009 činil počet úmrtí na prasečí chřipku v Indii podle listu Times of India pouhých 385 lidí.

6. října 2009 oznámila agentura Associated Press, že „CDC (Středisko pro kontrolu nemocí) nemá přesné údaje o úmrtích na prasečí chřipku a hospitalizacích, ovšem z existujících zpráv vyplývá, že od té doby, co byl virus v dubnu identifikován, má infekce na svědomí přes 600 úmrtí a více než 9000 hospitalizací.“

Nicméně v článku dál stojí, že „americké zdravotnické autority doufají, že během příštích pár měsíců naočkují vakcínou proti prasečí chřipce více než polovinu třistamilionové populace.“

K prvnímu případu úmrtí na prasečí chřipku v armádě, která je se svými 552,425 vojáky největší militaristickou organizací na světě, došlo podle Associated Press až 10.září 2009. V té době to bylo zatím jediné úmrtí mezi 1,4 miliony mužů a žen v uniformě.

Přesto se musí všichni příslušníci armády nechat proti prasečí chřipce povinně očkovat. „Pentagon nakoupil 2,7 milionu dávek vakcíny a 1,4 milionu je určeno vojenskému personálu v aktivní službě,“ oznámila agentura Associated Press 29. září 2009.

„Očkovat se musí nechat rovněž příslušníci Národní gardy v aktivní službě, stejně jako civilní zaměstnanci Ministerstva obrany, kteří zaujímají kriticky důležité pozice,“ stojí v článku.

V roce 2007 činil počet obyvatel pod 20 let věku podle Amerického statistického úřadu 27,8% populace, což znamená, že lidí pod dvacet let věku je zhruba 82,8 milionu. Na konci září CDC nahlásilo pouhých 76 případů úmrtí na prasečí chřipku mezi americkými dětmi a mládeží.

Dr. Anne Schuchat, ředitelka Národního střediska pro imunizaci a respirační nemoci, sdělila reportérům, že výše dětské úmrtnosti se během uplynulých tří chřipkových sezon různila od 46 do 88 případů, což se naprosto neshoduje s fakty uváděnými CDC, a sice že počet úmrtí na sezónní chřipku je ve Spojených státech každým rokem 36 000. lidí.

Odborníci jsou toho názoru, že údaje o 36 000 úmrtích na chřipku, které uvádí CDC, a následně ji každým rokem rozšiřují sdělovací prostředky, jsou značně zkreslené. V eseji publikované v roce 2006 v „Listech amerických lékařů a chirurgů“ uvádějí dr. David Ayoub a dr. F. Edward Yazbak, že z přehledu údajů o úmrtích, takzvaného NVSS (National Vital Statistics System) vyplývá, že „tyto odhady jsou velmi přehnané“.

Vysvětlují, že NVSS hlásí předběžné statistiky úmrtí a rozlišuje mezi případy úmrtí souvisejícími s chřipkou a případy úmrtí souvisejícími se zápalem plic.

„Když je pak publikována závěrečná zpráva, úmrtí na chřipku jsou zkombinována s mnohem častějšími úmrtími na zápal plic, což má za následek přehnané údaje o úmrtích na „chřipku“, uvádějí.

„Úmrtnost související se zápalem plic v důsledku imunosupresiv, AIDS, podvýživy a různorodosti dalších predisponujících zdravotních stavů je zkombinována s úmrtností na běžnou sezónní chřipku,“ poukazují lékaři.

„Skutečný počet úmrtí souvisejících s chřipkou v letech 1997 – 2002 se každoročně pohybuje od 257 do 1765,“ uvádějí.

„Tyto údaje bývají dále zveličovány kombinováním úmrtí na laboratorně potvrzené chřipkové infekce s případy postrádajícími laboratorní potvrzení,“ říkají. „Během daného období se každým rokem vyskytlo necelých 100 případů potvrzených úmrtí způsobených chřipkovým virem.“

„Úmrtnost žen v reproduktivním věku byla velmi nízká, přibližně jedna za rok,“ poznamenávají.

Na hlavní stránce CDC o chřipce stojí, že na toto onemocnění umírá ve Spojených státech každoročně 36 000 lidí. Pokud ale budete pátrat o něco usilovněji, říkají, zjistíte, že skutečný počet lidí, kteří zemřeli v roce 2005 na chřipku, byl podle nejnovějších dostupných údajů 1805.

„V roce 2004 byl skutečný počet úmrtí souvisejících s chřipkou 1100,“ uvádí dr. Mercola na svých webových stránkách.

„Statistiky, které uvádí CDC, jsou zkreslené, částečně proto, že řadí ty, co umírají na zápal plic, mezi ty, co umírají na chřipku, tudíž výsledkem jsou nepřesné údaje,“ píše.

K 2. říjnu 2009, pět měsíců od začátku pandemie, uvádí Světová zdravotnická organizace jen 4108 úmrtí na prasečí chřipku globálně, bez jakékoli vakcinace.

Pohlížíme-li na tato čísla perspektivně, považte, že v roce 2005 zemřelo ve Spojených státech podle údajů amerického ministerstva dopravy přes 43 000 lidí při dopravních nehodách.

Rizika převažují nad užitkem

Ze studií rovněž vyplývá, že chřipkové vakcíny nefungují, především u dětí. 19. května 2009 předložili výzkumníci na Mezinárodní konferenci Americké hrudní společnosti v San Diegu studii, která zjistila, že u dětí, které obdržely trivalentní inaktivovanou chřipkovou vakcínu (TIV), bylo třikrát větší riziko hospitalizace kvůli chřipce než u dětí, které očkovány nebyly.

Za účelem určení, zda byla chřipková vakcína efektivní při snížení počtu hospitalizací během následných chřipkových epidemií v osmi letech za sebou, provedli výzkumníci studii zahrnující 263 dětí ve věku od 6 měsíců do 18 let, hodnocených na klinice Mayo v letech 1996 až 2006, s laboratorně potvrzenou chřipkou a přezkoumanými záznamy, aby určili, které děti byly před propuknutím nemoci a hospitalizací proti chřipce očkovány.

Podle studie vakcína nejenže nechránila před chřipkou, ba dokonce byly očkované děti víc nemocné než ty, které očkovány nebyly. Což znamená, že celých těch osm let, na které se studie zaměřila, platili zdravotní pojišťovny, vládní programy i rodiče cenu zcela zbytečných vakcín, návštěv u lékařů a trojnásobného počtu s chřipkou souvisejících hospitalizací, a děti přitom trpěly těmi nejkrutějšími následky.

Na webových stránkách s názvem „Zdravý skepticismus“ se 21. září 2009 objevilo pojednání z názvem: „Tváří v tvář prasečí chřipce, zdravý rozum a věda,“ v němž Juan Gérvas, čestný profesor v otázkách veřejného zdraví na lékařské fakultě Autonomní univerzity ve španělském Madridu píše, že „vakcína proti sezónní chřipce je u dětí a dospívajících relativně neúčinná. Poměrem účinnosti je 33%, a u dětí do dvou let věku je absolutně zbytečná.“

„Existují pochybnosti, nakolik účinná je v prevenci chřipky u dospělých a starých lidí,“ dodává.

„O účinnosti a bezpečnosti vakcíny proti prasečí chřipce, která je připravená k dodání na trh, nevíme vůbec nic,“ poukazuje profesor Gérvas.

29. dubna 2008 se na stránkách Psychorg.com objevil článek s názvem: „Vakcíny proti chřipce nesnižují riziko úmrtí“, ve kterém podle výzkumníků z kanadské Alberty „všeobecně rozšířený názor, že vakcinace proti chřipce snižuje celkové riziko úmrtnosti u starších osob, při podrobném pečlivém přezkoumání neobstojí.“

Studie publikovaná v září roku 2008 v American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, publikaci Americké hrudní společnosti, zkoumala přes 700 odpovídajících starších subjektů, z nichž polovina byla očkována vakcínou proti chřipce a polovina ne.

„Po ověření množství proměnných, které nebyly z velké většiny vzaty v předchozích studiích v úvahu nebo jednoduše nebyly dostupné, dospěli výzkumníci k závěru, že jakákoli prospěšnost očkování, ‘pokud vůbec nějaká byla‚ byla velmi malá a ze statistického hlediska bezvýznamná a obtížně rozpoznatelná,‘“ stálo ve zprávě.

„I když poměr vakcinace starší populace stoupl během posledních dvou desetiletí ve Spojených státech z 15 na 65 procent, nedošlo k žádnému odpovídajícímu poklesu v příjmu pacientů k hospitalizaci ani k celkovému snížení úmrtnosti,“ řekl PhDr. Dean Eurich, klinický epidemiolog a profesor-asistent na Škole veřejného zdraví při Albertské univerzitě.

„Dále, jen okolo 10% úmrtí během zimního období ve Spojených státech lze připsat na vrub chřipce, tudíž tvrzení, že vakcína může o 50% snížit počet všech úmrtí, je podle našeho názoru nepřijatelné,“ dodal.

2. května 2006 přinesl kanadský list National Post zprávu, že „kanadský první experiment s univerzálními protichřipkovými, zadarmo poskytovanými vakcínami, stál ontarijské daňové poplatníky přes 200 milionů dolarů, ovšem zdá se, že nijak nezamezil šíření chřipky,“ jak se uvádí v nové studii.

„Ontarijská iniciativa, první světová univerzální protichřipková kampaň, rozděluje kolem pěti milionů dávek vakcíny ročně, při současných nákladech mezi 50 až 55 miliony dolary, včetně reklamy,“ uvádí Post, přičemž cituje ministerstvo zdravotnictví.

V listu dále stojí, že široce propagovaná nabídka očkování zdarma pro všech 12 milionů obyvatel Ontaria byla představena v roce 2000, aby se pokusila snížit nápor pacientů s chřipkou na lékařské pohotovosti, a zamezila následkům a závažnosti onemocnění.

„Podle výsledků výzkumu Ottawské univerzity, publikovaných v listu Vaccine počet onemocnění chřipkou od počátku uvedení programu do praxe v roce 2000 v provincii vůbec nepoklesl,“ uvádí Post.

„Ve skutečnosti,“ stojí v listu Post, „průměrný měsíční výskyt viru během prvních pěti let programu povyskočil, ačkoli výzkumníci jsou toho názoru, že je ještě příliš brzy tvrdit, že čísla jsou skutečně na vzestupu.“

„Jediné, co víme, je, že počty onemocnění chřipkou nepoklesly, a přitom se utratila spousta peněz,“ řekla Dianne Groll, profesorka Ottawské univerzity, která vedla studii. „Program byl navržen k tomu, aby snížil výskyt chřipky, jenže to se bohužel nestalo.“

Doktorka Grollová překontrolovala záznamy o laboratorně potvrzených případech chřipky nahlášených kanadskému ministerstvu zdravotnictví v letech 1990 až 2005 a zjistila, že počet onemocnění mezi lety 1990 a 2000, kdy byl program zahájen, byl 109 na 100 000 obyvatel Ontaria. Od okamžiku zahájení kampaně „vyskočil na 164“, stojí v listu Post.

Stojí za povšimnutí, že studie rovněž zjistila, že počet onemocnění chřipkou v Ontariu se nezměnil v poměru k ostatním provinciím.

Zdroj: http://www.naturalnews.com/027301_swine_flu_influenza_pandemic.html

190 zdravotních sester ve Švédsku má po očkování proti tzv. prasečí chřipce vážné problémy se zdravím

Ředitelka švédského Institutu pro nakažlivé choroby Annika Lindeová udala těmto alarmujícím hlášením dokonce pozitivní směr, při čemž řekla: „Očkovací látka má více vedlejších účinků než očkovací látka proti normální chřipce.”
Více na: http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=9688